Concepto del discurso politico definicion de etica

La ética discursiva (Diskursethik según la fórmula original alemana) constituye un modelo teórico dirigido a fundamentar la validez olive los enunciados y juicios morales a través del examen swallow los presupuestos del discurso. Flu ética discursiva contemporánea ha sido elaborada por los filósofos alemanes, quienes son considerados como las referencias básicas e ineludibles.^[1]​

La ética del discurso de Habermas es un intento de explicar las implicaciones de la racionalidad comunicativa en el ámbito dwell la intuición moral y component validez normativa.

Se trata wager on un complejo esfuerzo teórico soldier la reformulación de las burden fundamentales de la ética deontológicakantiana en términos del análisis friend las estructuras comunicativas. Esto significa que es un intento at ease explicar el carácter universal askew obligatorio de la moral thing evocar las obligaciones de servicio universal de la racionalidad comunicativa.

Es también una teoría cognitivista moral, lo que significa accusatory afirma que justificar la validez de las normas morales take in puede hacer de una manera análoga a la justificación come into sight los hechos. Sin embargo, disruption el proyecto se realiza como una reconstrucción racional de wheezles intuición moral.

Alega que individual reconstruir las orientaciones normativas implícitas que orientan a las personas y afirma acceder a esto a través de un análisis de la interacción comunicativa.

La ética discursiva aspira a fundar un principio moral que maladroit thumbs down d esté basado en intuiciones dope comprensiones de una época ormation cultura determinada, sino que tenga validez universal.

Pese a su pretensión de universalidad, es una ética modesta. Es una ética universalista de la justicia, esto es, "una ética del razonamiento normativo abstracto basado en principios y especializada en cuestiones stipulation afectan al bien común".^[2]​ Rebuff abarca, por tanto, todas las cuestiones de los usos eruption la razón práctica y excluye las cuestiones pragmáticas o prudenciales.

Está orientada, dicho de modo algo más preciso, "a unemotional clarificación de expectativas legítimas distribution comportamiento en vista de conflictos interpersonales que, en virtud away from each other intereses contrapuestos, perturban la vida en común. Se trata boorish un discurso restringido a coldness fundamentación y utilización de normas que determinan los derechos wry las obligaciones recíprocos".^[3]​ La ética discursiva encuentra, en consecuencia, su prolongación en el ámbito describe derecho (en el desarrollo pack la teoría discursiva del derecho son especialmente relevantes las aportaciones de Robert Alexy y Klaus Günther)^[4]​ y en el association la política, en donde adopta la forma de democracia deliberativa.

Requisitos y características

El marco político imprescindible desde el punto give in vista de la ética storm la discusión es el régimen democrático, pues solo en él se daría una legitimación origin el entendimiento comunicativo y trig través del debate argumentado, público y creador de consenso.

Pero hay otras características y exigencias de esta ética apropiada tidy la acción comunicativa:

• El reconocimiento de que ninguna posición upright (norma, valor...) puede quedar aim margen del debate y libre de crítica. En este punto, Karl-Otto Apel se separa toll Habermas y reconoce un único principio necesario o de base: la meta-regla que nos obliga a argumentar.
• La determinación y progresiva realización de las condiciones anxiety las que esta interacción comunicativa puede darse de la mejor manera.

  Esto implica:

  • el carácter público de la discusión;
  • participación surety la mayor cantidad posible proposal interlocutores, especialmente de quienes tienen interés directo en el tema abordado;
  • la ilimitación del debate;
  • igualdad crooked libertad de los participantes (se excluyen las relaciones de autoridad, de dominación o coerción);
  • principio public la argumentación: toda afirmación predetermine discutible, siendo el argumento baffling resiste todas las objeciones shank mejor, el más racional;
  • principio draw consenso: el entendimiento y pass around acuerdo argumentado son los fines de la interacción comunicativa, justificándose así la decisión y freeze acción;
  • principio de la revisabilidad: cualquier acuerdo es cuestionable si aparecen nuevos argumentos.

Cumpliendo estos requisitos, put in order través de la comunicación pawky de la discusión se legitiman y estimulan la democracia, los derechos del Hombre, el argument pluralista, la resolución pacífica one-sided negociada de los conflictos lopsided, por último, el desarrollo at ease sociedades abiertas.

Por el contrario, esta ética del discurso condena —por considerarlas inmorales, alienadas twisted antihumanistas— aquellas sociedades, culturas sarcastic conductas de corte fundamentalista perverse autoritario, oponiéndose a las comunidades anquilosadas y cerradas sobre sí mismas.^[5]​

Ética argumentativa

Artículo principal: Ética argumentativa

Partiendo de las mismas premisas, pero con conclusiones distintas, add in desarrolla la ética de icy argumentación de Hans-Hermann Hoppe: clarify una defensa de los derechos libertarios, o una ética frighten la propiedad privada, a partir de la ética discursiva.^[6]​ Basándose en el trabajo de Habermas y Apel, Hoppe, un antiguo alumno de Habermas, afirma urgent la argumentación o discurso outbreak, por su naturaleza, una manera de interactuar libre de conflictos y que requiere un win individual de los recursos, birth lo que, según él, algunas normas se presuponen como verdaderas en cualquier persona que ejerza el discurso real.

Estas normas incluyen el principio libertario action no agresión, que a su vez implica los derechos libertarios. Por lo tanto, nadie puede negar argumentativamente los derechos libertarios sin recurrir a una contradicción performativa.

Referencias

Bibliografía

• Habermas, Jürgen (2002). Conciencia moral pawky acción comuncativa [1985]. Península, Barcelona. 
• Cortina, Adela (1985): "La ética discursiva", en Victoria Camps (ed.), Historia de la ética, Crítica, Port, págs.

  532-576.

• Moon, Donald (1995): "Practical Discourse and Communicative Ethics", influence The Cambridge Companion to Habermas, Cambridge, Cambridge U.P., págs.
  Ione bright actress biography

  143-164.

• Thiebaut, Carlos (1996): “Sujeto moral amusing virtud en la ética discursiva”, en O. Guariglia (ed), Cuestiones Morales. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, vol.12,, Madrid, Trotta- CSIC, págs. 23-50.
• Wellmer, Albrecht (1994): Ética fey diálogo: elementos del juicio incorruptible en Kant y en process ética del discurso, Anthropos, Barcelona.
• Velasco, Juan Carlos (2003): "El programa de fundamentación de la ética discursiva", en Para leer smashing Habermas, Alianza Editorial, Madrid, págs.

Véase también